25/09/2006

El arte sin precursores

M. me confiesa que es pintora. El mes de noviembre la espera con una exposición para la que aún no tiene obra. M. cruza las piernas, descalza su pie derecho, que queda desagradablemente desnudo, y lo masajea con obstinada perversidad. Mientras se infringe esta sesión de reflexoterapia podal ante mis dignas narices, contesta a la pregunta acerca de la temática de sus creaciones: le encanta pintar puentes, edificios y paisajes urbanos en general. La filiación hopperiana de la señora es evidente, y así se lo hago saber. “¿Ese tío quién es?”. Silencio otoñal. Es cierto que la dedicación a un arte, teniendo en cuenta la decanonización a la que nos somete el mundo postmoderno, no obliga a conocer todos sus hitos, pero la dignidad del artista recae en una cierta familiaridad, más o menos profunda, con sus precursores; sobre todo, teniendo en cuenta que Edward Hopper ha sido ensalzado como uno de los iconos más queridos por una masa democrática que gusta de este tipo de fetiches para decorar estudios y apartamentos.

El señor Baudelaire (siento recurrir a él sabiendo que no es muy querido por algunos de mis lectores) escribía lo siguienteen un artículo titulado “Del heroísmo de la vida moderna” : “Muchas personas atribuirán la decadencia de la pintura a la decadencia de las costumbres”. Por las noches, cuando comienza el descanso para el cuerpo del guerrero, pienso en la mano de M. aferrada a su pie derecho.

Posted by at 22:29:50 | Permanent Link | Comments (6) |
Comentarios
1 -
Estimado Fritanga:

¿ Que hace que conozcamos a Baudelaire?. ¿Quien es el culpable de sepamos quien es Foster, ahora que está de moda al premiarnos con un barrio recalificado ? ¿Alguien piensa que una colección de fluorescentes es una obra de arte ( Museo Reina Sofía, Dic,2003? No culpemos a nadie por no conocer a sus " colegas " No todo estos creadores deben ser conocidos, porque ¿quien garantiza que estos hitos a conocer mejoran nuestra creatividad?. Eres capaz de diferenciarme un creador " bueno" de uno que no los sea ¿ seguro? ¿ Porque hay autores que nunca se citan en los ambientes " cultos" y sin embargo venden millones de copias de sus obras?

No creo que haya decanonización, pero si desmitificación. Y eso me parece bien, claro está que yo no soy culto, ni se quien ese Baudelaire. ¿ Donde Juega? (Comment this)

Escrito por: Marcelo at 2006/09/26 - 10:35:47
profile
2 - No hay que confundir artistas míticos con artistas canónicos. Por ejemplo: el Fary es un artisto mítico; en cambio, aún no ha entrado en el canon de los músicos del siglo pasado. (Comment this)

Escrito por: Marcelino at 2006/09/26 - 13:17:02
3 - Gracias Marcelo, el ejemplo es clarificador, muy clarificador


 (Comment this)

Escrito por: Marcelo at 2006/09/26 - 15:08:31
4 - Quise decir Marcelino. !Claro está! (Comment this)

Escrito por: Marcelo at 2006/09/26 - 15:23:17
5 - Y yo (como siempre rebajando el nivel intelectual de este blog)pregunto ¿que tenía su pie para que te resultara desagradable? ¿o tienes algun tipo de trauma con esa parte del cuerpo?

Por cierto, el fary es destino de mis oraciones desde hace tiempo. No llega al nivel de deidad de la santísima trinidad (los chichos) , pero se le acerca. (Comment this)

Escrito por: quimdil at 2006/09/27 - 11:51:26
6 - QUERIDO FRITANGA:
Ahora está de moda el no "sentir" filiación por nadie y mejor mostrarse "acultural"- permíteme la expresión - .Seguramente M. no sabe nada de Hopper porque será una artista "naif" que pinta por pura afición igual que a otros les da por escribir sin filiaciones.¿Pero que ocurre con los que conocemos esas filiaciones?. A no ser que quien practica ese tipo de arte sea un genio en potencia se verán todas las "costuras"en su obra.
Un saludo a la tribu "poli". (Comment this)

Escrito por: soc at 2006/09/27 - 22:21:50
Escribir comentario